Apelacyjny Trybunał Celny, Akcyzōw i Dowkōw Usług (CESTAT), Ahmedabad, niydowno rozsōndziōł na rzecz podatnika/apelacyjnego, przizwolajōnc na zwolniynie z cła antydumpingowego na import żywicy PVC pōmimo rozbieżności w mianie producenta w dokumyntōch wysyłki i packa. Przedmiotym we sprawie było to, eli import ôd apelanta z Chin winno podlygać cła antydumpingowyj...
Apelacyjny Trybunał Celny, Akcyzōw i Dowkōw Usług (CESTAT), Ahmedabad niydowno rozsōndziōł na rzecz podatnika/apelacyjnego, przizwolajōnc na zwolniynie z cła antydumpingowego na importowano żywica PVC pōmimo rozbieżności w mianie producenta w dokumyntōch wysyłki i na.
Przedmiotym we sprawie było to, eli import ôd apelanta z Chin podlygoł cła antydumpingowym, to znaczy taryfōm ôchrōnnym nałożōnym na towory zagraniczne przedowane po wartości pōniżyj godziwyj wartości rynkowyj.
Podatnik/apelujōncy Castor Girnar importowoł żywica polichloru winylu SG5 bez wskazanie “Jilantai Chlor-Alkaliczno Chymiczno Co., Ltd.” jako producynt. Podle ôkrōngu nr 32/2019 – Cyl (ADD), to ôkryślynie zwykle prziciōngałoby niższe cła antydumpingowe. Jednak władze tōlne wskozały na niyzgodliwość, pōniywoż na pakiecie było drukowane miano “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd”, a brakowało słowa “sol”, tōż ôdmōwiyły zwolniynio, stwiyrdzajōnc, iże importowane produkty niy sōm zgodliwe z notyfikacyjōm.
Radca stwiyrdziōł w mianie podatnikōw, iże wszyske dokumynta importowe, w tym faktury, wykŏzy pakowanio i certyfikaty pochodzynio, pokozały noleżne miano producenta jako “China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd”. Wskozoł, iże Trybunał rozwożoł podobne kwestyje w piyrwyjszym rozporzōndzyniu tykajōncym Vinayak Trading. W takim przipadku import ôd “Chlor-Alkali Co., Ltd.” mogły skorzystać z preferyncyjnych taryfōw pōmimo podobnych rōżnic w mianie producenta na ôpakowaniu. Trybunał przijōn dokumyntalne dowody na myńsze rōżnice we ôznakowaniach i potwierdziōł, iże zaregistrowany producynt bōł richtich producynt.
Na bazie tych argumyntōw Trybunał, co skłodoł sie z pana Raju i pana Somesha Arora, ôdwrōciōł wczasniejszo decyzyjo i uzdoł, iże dowody dokumyntalne winny przewożać nad niywielgimi rōżnicami we ôznakowaniach na pakowaniu. Trybunał uzdoł, iże take drobne rōżnice niy sōm rōwnoznaczne ze błyndnym przedstawiyniym abo ôszydym, ôsobliwie kej je ôbszerno dokumyntacyjo, co potwierdzo roszczōnego producenta.
W tym kōntekście CESTAT ôdwrōciōł piyrwyjszo decyzyjo Administracyje Celnyj ô ôdciepniyńciu podatnikōw zwolniynio podatkowego i uzdoł, iże fyrma podatnikōw mo prawo do niższyj stawki cła antydumpingowego, co je zgodliwe z precedynsym ustanowiōnym we sprawie Vinayak Trading.